Banen: Stephen kingtilpasninger har vært en del av de store og små skjermene i flere tiår, men det har vært en spesiell økning de siste årene, etter storsuksessen til Den . Så det er bare naturlig at studioer kan kretse tilbake og se på noen av tilpasningene som ikke var spesielt elsket på sin tid.
Brannstarter virker som en god kandidat, filmversjonen fra 1984 er mer kjent for sin eklektiske rollebesetning (inkludert George C. Scott, Louise Fletcher og en ung Drew Barrymore!) enn sin buktende historie (riktignok en som i stor grad er tro mot hendelsene i Kings bok) . Den nye Brannstarter følger fortsatt Charlie (Ryan Kiera Armstrong), den pyrokinetiske datteren til to telepatiske foreldre, som drar på flukt med faren Andy (Zac Efron), forfulgt av de skyggefulle regjeringsstyrkene som ønsker å studere og kontrollere hennes krefter.
Men tiden har ikke vært snill mot historien - ikke fordi den er spesielt utdatert, men fordi den har blitt gjort bedre gjennom en rekke mindre skrekksentriske, men ikke desto mindre mer interessante medier, inkludert Frossen og X menn filmer.
Relatert video
Vi er fremtiden, Charlie, ikke dem: Faktisk, nå mye av Brannstarter fortelling - spesielt delene som brukes til denne slanke 94-minutters affæren - spiller som et hvilket som helst antall fem-eller ti-minutters X-Men-sekvenser strukket ut til en lang fortelling: et barns krefter går amok, makter-på-krefter ansikt -offs, og showdowns i anonyme hemmelige anlegg. (Du er en virkelig superhelt, en skurk prøver å fortelle Charlie sent i spillet.)
Det er litt potensiell juice her: Charlie slites mellom å undertrykke kreftene sine (Elsa-stil) og lære å bruke dem med omhu. Dessverre sitter hun med verdens verste professor X i form av sin ineffektive far. Efron kan være en kvikk komiker i den rette rollen, men i rollen som en overmatchet far i Patrick Wilson-stil, som fomler gjennom umulige foreldrevalg, kaster han bort alle reserver av karisma og blir opprørt av blodtårene som følger av overbruk av tankene hans. kontrollkrefter.
Kanskje er det egentlig ikke Efrons feil at han ser ut til å matche den generelle tonen av underbelyst dysterhet satt av regissør Keith Thomas, hvis film først virkelig blir levende når hovedpersonen oppsluker alle rundt henne i flammer. Skrekkhandlingen er ikke spesielt fantasifull, men den lyser i det minste opp.
Firestarter (universell)
Twisted Firestarter: Skjønt jo tidligere Brannstarter hadde en marquee-barnestjerne i form av Drew Barrymore, den nyes ene fordel (utover en kortere kjøretid) er Armstrong, hvis Charlie er noen år eldre enn Barrymore, og derfor har lov til å spille noen toner av pre-adolescent stridigheter. I filmen fra 1984 var Charlie en kiddie chiffer her, hun behandler motstridende råd fra sine (inkompetente) foreldre, og kjemper med det faktum at hennes brennende hevn er, vel, ganske tilfredsstillende.
Til tross for den økte følelsen av fare her, finner ingen av filmatiseringene virkelig veien inn i Kings mørke hjerte, begge filmene bruker nesten uutholdelig triste familietragedier som plottfôr uten mye følelsesmessig resonans.
Den brennende smerten som Charlie og foreldrene hennes må gjennomgå, reduseres til imitasjoner av Terminator-teater, med Charlie og Andy som unndrar seg spøkelser fra regjeringen og, mer illevarslende, frilansmorderen Rainbird (Michael Greyeyes, spiller en innfødt rolle som uforklarlig ble gitt til George C. Scott tilbake i '84). Gitt hvor mye av Brannstarter er sci-fi-skrekk-tull, og filmen ender opp med å føle seg merkelig utnyttende, og tonedøv for ekte familiedynamikk.
Dommen: I likhet med sin logier-forgjenger, 2022 Brannstarter føles merkelig sentrumsløst. Selv om det i utgangspunktet er strukturert som et familie-på-flukt-jaktbilde, reiser det i sirkler og ender brått, med den tilsynelatende hensikten å holde tilbake en del materiale som involverer Rainbird for en potensiell oppfølger. Er det bedre for en Stephen King-franchise å brenne ut eller forsvinne