The Whale Review: Brendan Fraser kan ikke redde Darren Aronofskys svikt i empati

Denne anmeldelsen er en del av vår dekning avToronto internasjonale filmfestival 2022.

Banen: Til nettstudentene hans, Charlie (Brendan Fraser) er en knapt tolerabel skriveinstruktør med litt for mye følelsesmessig investering i kraften til sannferdig skriving og et evig ødelagt webkamera. Bak den svarte firkanten midt under Zoom-møtene deres, er Charlie en eneboer på 600 pund hvis eneste besøkende er hans beste venn Liz (Hong Chau), hans faste pizzabud, og en dør-til-dør-evangelist som blir merkelig fiksert på å redde ham (Ty Simpkins).

Når Charlies helse begynner å bli raskt dårligere, fordi han er feit, ber Liz, som er sykepleier, ham om å gå til sykehuset. Men han har ingen interesse for behandling. I stedet henvender han seg til sin fremmedgjorte datter (Sadie Sink) for å gjøre et siste desperat forsøk på å få kontakt med henne i tiden han har igjen på denne jorden i sin fete kropp. Dessuten er Charlie veldig feit.

De gode nyhetene: Darren Aronofsky's filmatisering av Samuel D. Hunters skuespill med samme navn, som Hunter skrev manuset til, er i det minste litt bedre enn de merkelig pittige repertoarproduksjonene du kan finne på YouTube. Det er iscenesatt og skutt på en måte som gjør solid bruk av enkeltsettet, og alle i den lille rollebesetningen tar med seg A-spillet sitt, spesielt Hong Chau, som på dette tidspunktet ser ut til å være ute av stand til å levere noe mindre enn en fantastisk forestilling.

Når det gjelder Brendan Fraser, kommer hans store comeback-prestasjon ofte i nærheten av å leve opp til den betydelige og snøballende hypen den har mottatt så langt. Faktisk er han så god - så fullstendig menneskelig - i rollen at det kan fordunkle omfanget av problemene med denne filmen for mange seere. Eventuelle følelser du kan koble til Charlie, utover avsky eller medlidenhet, skyldes 100 prosent Frasers innsats. Denne betydelige innsatsen er imidlertid ikke nok til å overvinne råtten i hjertet av denne filmen.

Elefanten i rommet: Vi må snakke om fettdrakten. Det er ikke bare litt ekstra dressing eller et mindre feiltrinn. Gitt måten drakten er skutt på - med så mange dvelende nærbilder på Charlies ankler, nakke og mage - er det uten tvil den faktiske stjernen i filmen. Det er egentlig ingen aspekt av Hvalen som ikke er påvirket av dens tilstedeværelse.

Historien lider fordi den er skrevet og tilpasset for skjermen av en tynn mann som bestemte seg for å gjøre hovedpersonen sin feit fordi han antok at flertallet av publikum ville føle en umiddelbar avstand fra ham og forfatteren kunne i løpet av stykket. , utfordre dem til å føle empati med skapelsen hans. (Dette er ikke gjetning. Hunter har sagt dette selv .)

The Whale (A24)

Men det er bare så mye menneskelighet du kan finne i en karakter som ble født som et tankeeksperiment og designet for å bli spilt av noen som faktisk ikke ser ut eller lever som ham, for et publikum som artisten tydeligvis aldri trodde ville se ut eller lev som karakteren heller. Det vil også kreve en tynn person som ikke har brukt mye tid på å tenke på tykke menneskers realiteter for å behandle Sad Fat Man Eats Feelings som et kraftig plottpunkt, og ikke en forenklet stereotypi som tykke mennesker i det virkelige livet har kjempet mot. for evig.

Regien lider fordi Aronofsky er så betatt av det groteske potensialet til kroppen i hjertet av filmen at han ofte ikke klarer å fokusere på noe annet. Så vi får utvidede sekvenser av voyeuristisk luring på Charlie som fremstår som en wannabe Aphex Twin-video som prøver å framstå som sensitiv kunst i stedet for provokasjon. Skudd av pizzaskiver hviler på magen hans. Fett og saus dveler i ansiktet hans.

Selv Frasers utmerkede ytelse reduseres av fettdrakten. Ikke fordi det begrenser bevegelsen og uttrykket hans, men fordi den fete dressen og måten Charlies fedme blir behandlet på av hele filmen undergraver hvert ekte øyeblikk han bringer til skjermen. For hver scene der øynene hans ser ut til å inneholde hele menneskelig lidelse eller hans vaklende stemme motsier et knust håp, er det en ulving ned av en bøtte med kylling eller et stønnende og hvesende forsøk på å reise seg som vender farlig nær karikatur.

Dommen: Jeg tror ikke at historier bare skal fortelles av folk som 100 prosent representerer karakterene de skriver, regisserer og spiller. Men jeg tror at hvis formålet med et kunstverk er å forestille seg en verden eller et liv utenfor din egen, må du faktisk anstrenge deg for å forestille deg det. Å spørre deg selv hvordan du ville ha det å leve som et fullverdig menneske med et liv og en opplevelse utenfor ditt eget, ikke bare tilfeldig forestille deg hvordan du kan føle deg som deg selv i en hypotetisk situasjon.

Og det er spesielt viktig å gjøre den innsatsen når folk som fagene dine sjelden har hatt egne muligheter til å fortelle sine egne historier. Med så lite kildemateriale å jobbe med, må du passe på at kunsten din ikke er basert på dine egne skjevheter og skjevhetene til andre kunstnere som er mer lik deg enn karakterene dine. Det kan være forskjellen mellom Hvordan ville jeg føle meg hvis jeg levde et liv som Charlies