Støv av demer en roterende funksjon i fri form som gjenspeiler et klassisk album, film eller øyeblikk i popkulturhistorien. Denne uken besøker Dan Caffrey sommeren 2007, da Rob Zombie brakte Halloween et par måneder for tidlig.
For meg,Rob Zombiekunne ha vært skrekkregissørenes Adam Sandler. Uansett hvor langt The Sandman glir inn i en Netflix-finansiert dvale av dårlig komedie, ga han oss fortsatt Billy Madison og Glad Gilmore — to filmer som betyr like mye for meg som Kjever eller Romvesen .
For Zombie, hans Billy Madison kunne vært hans regidebut, 2003-tallet House of 1000 Corpses . Utrolig i handlingen, du kommer (og blir) for oppfinnsomme drap og popkultur-fetisjisering av alt fra Marx Brothers-filmer til grindhouse-kino på 70-tallet. Hvor Billy Madison kler en av sine beste gags som en gigantisk pingvin, Lik legger sine ofre i kaninkostymer. Ingen av filmene har mye historie, men begge er strålende i estetikk.
Relatert video
Hvis House of 1000 Corpses er Zombies Billy Madison , deretter 2005-tallet Djevelens avviser er naturlig hans Glad Gilmore : et riff på samme formel, men med mer hjerte. Ved å flytte Firefly-familien fra et fordervet DayGlo-funnhus til en enda mer vrien morder-på-veien-film, begynner vi – gulp – å bry oss om dem, selv om vi ikke burde. Det er mye lettere å gjøre når filmen ser ut Easy Rider og ikke, vel, en Rob Zombie-video. Det er mye lettere å gjøre når, i et skudd lånt fra Butch Cassidy & The Sundance Kid , går de ut i et hagl av kuler til lyden av Lynyrd Skynyrd, bandet som også tilfeldigvis går foran slutttekstene til Glad Gilmore . Med et så minneverdig klimaks ville jeg ha tilgitt Zombie for ethvert feiltrinn som kom etterpå Djevelens avviser .
Da måtte han gå og knulle med Halloween .
Jeg trenger sannsynligvis ikke å fortelle deg hvorfor Halloween er en uangripelig klassiker (min favorittfilm gjennom tidene, hvis vi skal være ærlige), men i tilfelle du ikke har sett den på en stund, her er en oppfriskning: Når seriemorderen Michael Myers rømmer en mentalinstitusjon 15 år etter knivstikkingen hans søsters død på Halloween-natten, får vi aldri noen forklaring på hvorfor. Vi vet ikke hva inni ham knipset og fikk ham til å drepe søsken. Vi vet ikke hvorfor han satt i stillhet i over et tiår før han tok sitt neste trekk. Vi vet ikke hvorfor han drar tilbake til hjembyen Haddonfield, Illinois for å kreve flere ofre. For å sitere hans psykiater og eventuelle jeger, Dr. Samuel Loomis, er Myers rent og greit … ond. Det er en grunn til at morderens maske er et tomt, hvitt ansikt - regissørJohn Carpenterønsket at publikum skulle kunne projisere det som var skummelt dem inn på ansiktet. Myers motiver er ubeskrivelige, og det samme er utseendet hans.
Jeg er ikke den første personen som påpeker dette geniale enkelheten til Halloween , og selv om jeg var det, ville du ikke trenge meg til det. Alt er der for alle som ser filmen. Det er det fine med å være enkel. Det trenger sjelden forklaring. Rob Zombie, derimot, gjorde føler behov for å forklare Halloween.
Og hei, vet du hva'https://consequence.net/tag/daeg-faerch' rel='noopener'>Daeg Færch ) blir sett drepe kjæledyrrotten sin, hans sadisme enten oppildnet eller direkte forårsaket av hans hjemlige situasjon. Utenfor hans omsorgsfulle mor (spilt av Zombies kone,Sheri Moon Zombie), alle i unge Michaels liv behandler ham som dritt, fra søsteren han til slutt dreper (Hanna R. Hall) til kjæresten hennes dreper han til slutt (Adam Weisman) til mobberen han til slutt dreper til den voldelige stefaren han til slutt dreper. Og som om vi ikke ble gitt nok altfor eksponert motivasjon, når Michael blir dratt bort til Smith's Grove, får vi enda mer pseudopsykologisk babling fra Dr. Loomis (Malcolm McDowell). Mens han forklarer, fortsetter Michael å konstruere og gjemme seg bak papirmache-masker fordi han avskjærer seg fra verden, og trekker seg lenger inn i seg selv ettersom han blir den enorme drapsmaskinen i andre halvdel av filmen (Tyler Mane).
Av alle Michaels tidlige ofre, stefaren, Ronnie (William Forsythe), er mest skyldig i - for å snu en setning fra Zombie selv - Rob Zombie-ness, som spyr ut pseudo-tarantinoismene som regissøren sannsynligvis sammenligner med en form for rennepoesi. Noen utvalgte fraser hørt i løpet av de to første minuttene av filmen: Mann, den tispa fikk seg en fin liten dumper. Jøss, jeg kommer dit og skull-fan ut av deg! Og, kanskje jeg vil kvele kyllingen, rense snorkelen min over alle puppene – en linje som beviser at når det kommer til dialog om onani, bør man aldri blande metaforer.
Hvor latterlig alt dette er, har filmen i det minste en identitet. Når det blandes med stemningsfulle syn og lyder fra Zombies spankbank fra 70-tallet (det er aldri helt klart hvilken epoke filmen utspiller seg i), fungerer vulgariteten nesten som en polert slags utnyttelsesfilm. I en strålende sekvens danser Michaels mor på Red Rabbit-loungen til Nazareths cover av Love Hurts mens Michael sitter på fortauskanten for seg selv. Utsmykket i sitt ikoniske klovneantrekk, veier han alternativene sine somhøstvinden blåser løv over skoene hans. Ingenting av dette kvalifiserer akkurat som Ingmar Bergman eller noe (eller til og med tidlig John Carpenter), men det er definitivt sin egen greie.
Hadde Zombie holdt seg i denne søppel-som-skatt-modusen, kanskje hans Halloween kunne ha klart seg ganske enkelt på sin status som en kuriositet, verdig sin egen attraksjon i Captain Spauldings veikant Museum of Monsters & Madmen i House of 1000 Corpses . I stedet, etter å ha holdt oss hos unge Michael i nesten 40 minutter (den originale filmen hopper fremover i tid etter bare fire), Halloween blir ikke noe mer enn en raskere og hardere versjon av originalen. Myers langsomme, fryktskapende opphold gjennom Haddonfield blir raskere, og han hopper fra hekker for å drepe i stedet for sakte å gå ut bak dem for å skremme. Kroppstallet stiger, det samme gjør vokaliseringene hans. Mens i den originale filmen pustet han av og til hørbart og tungt, her skriker han praktisk talt hver gang han kjører kniven gjennom noen. Snekker nyligbeskrevethans visjon av Michael Myers som lik vinden. Zombie er som en syklon. Regissørens utsnitt av filmen følger enda mer til Daft Punk-tilnærmingen hardere, raskere, sterkere, samtidig som man glemmer det bedre. For eksempel, før Michaels flukt fra Smith's Grove, inkluderer Zombie en scene med to ordførere som voldtar en mentalt utfordret pasient foran ham uten annen grunn enn å sjokkere.
Nå kan en film som tar en tonal, visuell eller narrativ venstresving ofte være forbløffende. Bare se påStanley Kubrick's Full metall jakke , som begynner som en utmattende undersøkelse av hvordan unge menn blir brutt ned og forvandlet til drapsmaskiner under krigstid. Så, i et enkelt skudd, blir vi fraktet til Sør-Vietnam, kameraet løses opp fra det toalettbundne liket av menig Leonard Gomer Pyle til en hore som forførende går mot sersjant James Joker Davis (Matthew Modine). I store deler av resten av spilletid får filmen Jokers tid i dritten til å virke ganske bekymringsløs. Resten av troppene strekker seg til og med langt for å påpeke hvordan han ikke har blitt plaget av blikket på tusen meter som ser ut til å feste seg til ansiktet til annenhver grynt.
Og slik blir det klart at publikum har blitt lurt. På slutten ser vi jokeren har blitt berørt av krigen. Etter å ha drept en kvinnelig snikskytter som ble skutt ned av en av troppene hans, tar han virkelig på seg det samme glaserte, steinansiktede utseendet som våpenbrødrene hans. Jeg vil påstå at blikket var inni ham hele tiden. Det ble liv så snart han så menig Pyle ta livet av drillinstruktøren deres, så hans egen bare noen få øyeblikk senere. Det kommer bare ikke til overflaten før slutten av filmen. Det er plutselig en grunn til de to motsatte halvdelene.
Men i Halloween , det er ingen annen grunn enn at noen ønsker å opprettholde en sterk tilknytning til originalen, ta mange av de nøyaktige notatene til Carpenters plot, musikk og dialog, for så å samle på mer pupper, blod og banning. Et stort problem med dette er at Zombie og Carpenter har helt forskjellige stiler som regissør. Mens Carpenter fra 70-tallet er tålmodig, metodisk og stille til det er for sent for karakterene hans, er Zombie høylytt, frekk, profan og bestemt i ansiktet ditt. Husk at han har vært en sjokkrocker lenger enn han har vært filmskaper.
Og det er ikke en dårlig ting når han er i stand til å holde seg til våpnene sine og holde det visuelle unike (se 31 for en fullstendig fiasko i sistnevnte avdeling). Men når han skohorner en annen regissørs visjon inn i sin egen – en regissør med en motsatt estetikk, likevel – er sluttresultatet usammenhengende.
Bare to år senere skulle Zombie få skrive og regissere sin egen oppfølger, en oppfølger der han ikke trenger å bekymre seg for å være knyttet til den originale filmen eller noen av dens senere avdrag. Resultatet Halloween II er langt overlegen sin forgjenger, om så bare for sin konsistens og sin skremmende første halvtime. Selv om den strekningen til slutt blir undergravd av en det-var-bare-en-drøm-forklaring og resten av filmen bukker under for mer psykobabble fra de forskjellige ulikte karakterene, er det fortsatt et 30-minutters eksempel på hva som kunne vært.
Som originalen Halloween II , starter begynnelsen øyeblikk etter at den første filmen sluttet, etter en såret Laurie til Haddonfield Memorial Hospital, med den fortsatt levende Michael Myers ikke langt bak. Men likhetene slutter der. Det som følger har ingenting til felles med originalen Halloween II utenfor de to hovedpersonene og settingen. Birollene er forskjellige, volden transporterer effektivt Zombies grusomhet til en sterk, klinisk setting (og dermed uforvarende gifter han stilen hans med Carpenters og Rick Rosenthals), og han bruker uutholdelig skummelt av The Moody Blues' Knights In White Satin.
Med sin første film berømmet Zombie med rette utseendet til teamets Michael Myers, og sa: Ikke siden 1978 har The Shape sett så bra ut. Med den første tredjedelen av Halloween II , viste han at i et eller annet alternativt univers kunne han kanskje ha skapt en Halloween film som ikke bare så bra ut, men faktisk var god.