Banen: Vold har formet mye av Mike Tyson (Trevante Rhodos) sitt liv. Da han vokste opp i Brownsville-området i Brooklyn, taklet Tyson brutale juling fra mobbere like ofte som han mottok og var vitne til verbale og fysiske surringer hjemme. Å kjempe tilbake så ut til å være den enkleste løsningen på hatet og såret han møtte, og jo blodigere og hardere slagene hans mot jevnaldrende ble, desto sterkere ble hans vilje til å skape seg et navn.
Etter noen få opphold i ungdomsfengsel, fikk en tenåring Tyson sjansen til å ta gatekampen sin til ringen med veiledning av den anerkjente boksetreneren Cus D’Amato (Harvey Keitel). Tysons produktive seire tidlig i hans spirende karriere ga ham berømmelse og rikdom, og lanserte underlivet fra nedtrengt uklarhet inn i det lyse og skinnende amerikanske kulturelle søkelyset. D'Amato gikk til og med så langt som å fungere som en surrogatforelder til den farløse Tyson, en meningsfull gest hvis det ikke var for D'Amatos ironifrie insistering på at han ville hjelpe til med å gjøre Tyson til et beist og et monster.
Mens Tyson fortsatte å omfavne sin kjendislivsstil, et turbulent ekteskap med TV-stjernen Robin Givens (Laura Harrier) og en troverdig voldtektsanklage fra skjønnhetskonkurransedronningen Desiree Washington (Li Eubanks) økte raskt momentumet hans. Boksepromotør Don King (Russell Hornsby) gikk inn for å støtte Tyson i å avverge disse krisene, men hans egen opportunistiske agenda skapte enda flere økonomiske og personlige problemer for priskjempen.
Relatert video
Fortalt over åtte kapitler i Hulu-miniserien Mike , Tysons reise er et tragisk, altfor kjent portrett av uløste traumer, det smertefulle presset av berømmelse, og hvordan skjæringspunktet mellom de to forsterker en nådeløs syklus av selvdestruksjon og hybris.
En automatisk KO: Samarbeider for andre gang med Jeg, Tonya manusforfatter Steven Rogers, filmskaperen Craig Gillespies nyeste regibedrift, Mike , tilpasser livet til den beryktede bokseren Mike Tyson, fra oppveksten på midten av 70-tallet til slutten av 2010-tallet. Resultatet er et tynt og tilfeldig drama som gjør en bjørnetjeneste for talentet til sin velcastede hovedrolle, og flater ut nyansene bak Tysons komplekse bakgrunn og turbulente historie.
Som med Gillespies andre uautoriserte dramatisering Pam og Tommy , Mike rørt Kontrovers fra Tyson selv, som beklaget Hulu for å ha stjålet historien min og bekreftet planene produsere et show sin egen med Jamie Foxx som spiller ham. Selv uten Tysons kreative engasjement, Mike gjør knapt en bulk.
Helt fra starten virker den begrensede serien totalt uinteressert i å avhøre karakterenes indre liv, i stedet gjentar den konstant informasjon om dem via voiceover som om bekymret for at publikums oppmerksomhet vil avta og skynde seg gjennom utstillingen som om det haster med å komme til neste del. Sammen med det ubehagelige bruddet på den fjerde veggen og en elendig struktur som hopper rundt tid og sted med uforsiktig oppgivelse, Mike håndplukker troper fra alle kjendisbiopicer fra det siste tiåret og blander dem inn i episodisk grøt.
Mike (Hulu)
Lyd og raseri, som ikke betyr noe: Til tross for Tysons kritikk, er det fortsatt mulig å ta seg kunstneriske friheter og produsere en tematisk rik fortelling om hvordan rase, klasse og kjønn påvirket hans status som en ung svart mannlig idrettsutøver i Amerika. Ta for eksempel Michael Manns imponerende skildring av bokselegenden Muhammad Ali under den sosiale omveltningen på 60-tallet på 2001-tallet Eller . Eller Scott Alexander og Larry Karaszewskis overbevisende miniserie fra 2016 The People vs. O.J. Simpson , som effektivt fanget det mangefasetterte kulturelle omfanget til fotballstjernen O.J. Simpsons rettssak fra 1994.
Med Mike , men Gillespie og Rogers bruker ganske enkelt den samme metoden de brukte for Jeg, Tonya , som forsoner Tysons motsetninger som både en overgriper med materiell makt og et offer for omstendighetene til sensasjonell, slapdash effekt.
Den første avgjørende feilen Mike gjør er å ha hver episode med utklipp av en voksen Tyson som husker detaljer fra hans vanskelige barndom og forhold til et auditorium fylt med navnløse, ansiktsløse tilskuere. Denne stumpe innrammingsenheten – av Tyson som henvender seg til et anonymt publikum, snakker direkte til kameraet og gestikulerer på lysbildefremvisningen av bilder bak ham – riffer teknisk på Ubestridt sannhet , Tysons enmannsshow fra 2013, men står til syvende og sist som et lat og anmassende forsøk på å fordype oss i hans kamp med rampelyset.
En slik hardhendt stil kan liksom være poenget, en treffende slitende måte å etterligne drivkraften i Tysons opplevelser. Men uten å la bildene tale for seg selv, Mike undergraver hele tiden seg selv med selvrefleksive kommentarer, og lar ikke sine mest sentrale beats en sjanse til å puste uten en slags meta-interjeksjon.
Fra den overdrevne fortellingen og slo-mo-bildene til det utmattende kameraarbeidet og lydsporet på nesen, er Gillespies forseggjorte Scorsese-cosplay omtrent like skremmende og klønete som skriftens påtvungne letthet og allergi mot undertekst.
Nesten hvert eneste dramatiske øyeblikk er stavet ut, til det punktet hvor du kan forutse fra en mil unna enhver gitt scene du forventer å se fra et verk av denne sjangeren. Sett inn en frekk montasje av Tysons seksuelle bedrifter her, kast inn en scene der Tyson blir utnyttet av King eller D'Amato der, legg til et øyeblikk hvor et nært familiemedlem forteller Tyson at han blir mishandlet, og vips, du har din biopic!