Vet du hva jeg føler for'https://consequence.net/tag/paul-rudd/' rel='noopener'>Paul Rudd noensinne har laget, 1988-tallet MAC og meg var allerede beryktet - en åpenbar, sjelløs, kalkulert rip-off av E.T. det utenomjordiske med en heftig mengde produktplassering spredt over hver ramme som så mye grillsaus over en McRib. Den prydet teatrene i bare to uker og samlet inn bare 6 millioner dollar, men den vant to Razzies for Worst New Star (Ronald McDonald, selvfølgelig) og Worst Director.
Relatert video
Tretti år senere, MAC og meg har forsvunnet i uklarhet som en kult-kuriositet, en kynisk lang reklamefilm for McDonald's og Coca-Cola som representerer det mest ekstreme eksemplet på den spesielle kommersielle impulsen. Men veien til MAC og meg er brolagt med mer enn Big Mac-innpakninger og kreativ konkurs, det var bare det mest åpenbare tilfellet av en trend mot barneprogrammering som fokuserte mindre på utdanning og historiefortelling og langt mer på å få barna til å bli hekta på merker og produkter.
For å forstå hvordan MAC og meg kom til Mac-and-be, må vi tilbake til 1946 og utgivelsen av Federal Communications Commission (FCC) sin første Blå bok – et dokument som begrenset kommersiell sendetid til visse offentlige tjenestestandarder, inkludert eliminering av overflødig reklame. Gjennom 50-, 60- og 70-tallet jobbet annonsører flittig for å omgå retningslinjene i Blue Book: i 1963 tapte for eksempel FCC en rettssak som sa at de ikke lenger var i stand til å håndheve hvor mange reklamer som ble omtalt i barneprogrammering eller hvor lenge de kan være. Imidlertid begynte vakthundgrupper som Action for Children's Television (ACT) å snakke ut om brudd på FCC-retningslinjene, noe som bidro til å stoppe strømmen av åpenbar reklame i barneshow.
Så kom Gipperen, og alt forandret seg. Ronald Reagan, en beryktet nemesis av bedriftens regelverk, begynte å sløye FCC fra innsiden, og startet med utnevnelsen av Mark Fowler som FCC-kommissær i 1981. Fowler var en stipendiat fra Big Business , en fast tro på markedskreftenes dominans som en målestokk for kvalitet i kringkasting. Fowler begynte oppsummert å kutte regulering etter regulering for barneprogrammering. I tankene hans ville det frie markedet bestemme hvilken programmering som var underholdning og hva som bare var en annen annonse.
Effektene ble raskt merket som kulturhistoriker Tom Engelhardt bemerker i sin bok Slutten på seierskulturen , i 1985 opplevde barneprogrammering en økning på omtrent 300 % i show med lisensierte karakterer, fra He-Man til M.A.S.K. til Transformers . Pac Man hadde sitt eget show, og det gjorde det også Min lille ponni . Barne-TV ble en kavalkade av leketøysreklamer i full lengde, til det punktet hvor reklamepauser i disse programmene ble praktisk talt overflødige. Under Reagan hadde den kommersielle kulturen for familieunderholdning kommet for fullt: show ga ikke lenger leksjoner eller fortalte historier. De var bare et middel til å selge ting til barn.
Det bringer oss tilbake til MAC og meg , som ikke ble direkte berørt av FCCs deregulering per se (det var en teatralsk utgitt film, ikke et TV-program), men var absolutt den mest uunnskyldende forlengelsen til nå av den tankegangen barn-som-forbruker disse endringene lovet. Til filmens milde ære var opprinnelsen i utgangspunktet motivert av altruisme: RJ Louis, en annonsefyr som hadde jobbet på McDonalds reklamekampanjer og var tilknyttet Ronald McDonald House Charities (RMHC), ønsket å kapitalisere på at Ronald McDonald var enda mer [kjent] enn julenissen. For det formål ville han lage en film der inntektene skulle gå til RMHC, og forhandlet med McDonald's om å bruke deres merke, butikker og elementer. McDonald's kunne markedsføre filmen i butikkene deres, tilby videokassetter med en intro av Ronald McDonald selv, og til og med ha en papp-MAC (som står for Mysterious Alien Creature, natch) i alle butikker i landet.
Men edle intensjoner og bedriftens merkevarebygging gjør ikke gode sengefeller, og MAC og meg endte opp med en fullstendig avledet katastrofe. ManusforfattereSteve FekeogStewart Raffill(sistnevnte regisserte også) tok ikke så mye inspirasjon fra Spielbergs klassiske fortelling om tapt romvesen E.T. som de sporet over det, fra konseptet om en ung gutt som blir venn med en tapt romvesen til det solbrune, pungens utseendet til begge skapningene. Plot-beats blir replikert tone for tone – gutten og romvesenet hans får hjelp av klanen deres av modne venner, de blir jaget av skyggefulle regjeringsdrakter – med lite av Spielbergs seriøse følelser eller produksjonsverdi. I ettertid var det relativt progressivt av dem å kasteJade Calegory, en gutt med ryggmargsbrokk, for å spille den rullestolbundne hovedrollen, men det unnskylder ikke resten av filmen, som ser ut og føles slik, så billig.
Så er det selvfølgelig produktplasseringen. McDonald's tilbød angivelig ingen direkte finansiering for filmen, men ga tillatelse til å markedsføre merkevaren. Og oh boy, gjorde de noen gang. McDonalds tilstedeværelse er stor over filmen, spesielt i en sekvens som er satt helt i en av restaurantene deres.
Sent i filmen bestemmer Calegorys Eric og vennene hans seg for å gjemme MAC på en travel McDonald's under en improvisert, uforklarlig godt koreografert dansefest. B-gutter og B-jenter breakdancer i formasjon mens barna ler og jubler, spiser pommes frites og Big Mac med Golden Arches malt på vinduene. MAC, forkledd som en bamse, er også med på moroa, mens han boltrer seg på servicedisken med en gruppe backupdansere pyntet i den klassiske grønne McD's-poloen. Til og med Ronald McDonald selv dukker opp, og gjør alt annet enn å peke på kameraet og rope, D har vi det ikke så gøy her's ikke det eneste merket som slang seg inn i stoffet til MAC og meg . Når Eric og familien hans først prøver å gi MAC vann, nekter han, men han er gonzo for smaken av Coca-Cola, og suger opp den magiske eliksiren gjennom den sugende anusen i munnen. (De mater ham også med Skittles, og han elsker tydeligvis å smake på regnbuen.) Senere tar MACs romvesenfamilie seg gjennom en matbutikk full av livredde tilskuere, og velter påfallende et fjell med Cola-bokser fremtredende i rammen. I dag er publikum vant til filmer med den merkelige Pepsi-automaten i bakgrunnen eller Marky Mark som tar en pause fra en romveseninvasjon for å åpne et iskaldt Bud Light i en Transformatorer film, men det er fascinerende å se hvor fenomenet klønete begynte.
Sikker, MAC og meg er lett fôr for vitser om produktplassering, og det er morsomt å fnise av det klippet av et barn i rullestol som ruller utfor en klippe. Men dens beryktethet kommer i det minste delvis fra dens frekkhet som et bedriftsprodukt, sluttresultatet av Reagan-tidens deregulering og en underholdningskultur som i økende grad er tillatt å hardt selge produkter til barn. Det er så lite unnskyldende i sin natur som en kobling for søppelmatrestauranter og brus at publikum heldigvis fanget opp, og med rette unngår det. Det er imidlertid fordi produsentene og merkene bak MAC og meg ble for dyrebar, og publikum anerkjente at de ble solgt til, ikke underholdt. Produktplassering er like utbredt nå som den gang, men det er mer skadelig, mer skjult. På 80- og 90-tallet ble barna vant til ideen om at favorittprogrammene og -filmene deres var et springbrett for å kjøpe ting – nå er det på linje med kurset.